AMPLIARMartín Zavadivker

25/07/2008 - Libros

Entrevista: "La idea era hacer un libro con posturas plurales"

Dijo Nicolás Zavadivker, autor de la reciente publicación La ética en la encrucijada, de editorial Prometeo. Es profesor de la Cátedra de Filosofía contemporánea en la faculta de Filosofía y Letras. Su idea es debatir sobre las diferentes posturas acerca de la ética. Asegura que el libro apunta a un público culto, con ciertos intereses teóricos sobre el tema.

“Cada filósofo argumenta a favor o en contra de los artículos”, sentenció.

Nicolás Zavadivker se recibió en el 2001 de Licenciado en Filosofía en la UNT. En el 2003 de profesor y está a punto de terminar el doctorado. Su tema de tesis es sobre el subjetivismo acciológico que se ocupa de analizar los juicios de valor.

Trabaja en la Facultad de Filosofía y Letras, en la Cátedra de Filosofía Contemporánea. Y en la de Derecho, en la Cátedra de Lógica. Este es su segundo libro publicado. El primero se llamaba Ética sin Fundamento, con el cual logró ser conocido por algunos pensadores. Allí plantea que la ética no puede tener un fundamento totalmente objetivo.

Con su segundo trabajo intenta difundir, pero sobre todo, discutir sobre los diversos planteos que existen desde la filosofía con respecto a la ética. De esta manera un conjunto de pensadores reconocidos dieron sus puntos de vistas, con posturas bastantes plurales.

El origen de su segundo libro, La ética en la encrucijada, publicado en el 2008 por Prometeo. “Surgió en forma de decantación. El origen está en mi libro del 2004 llamado una Ética sin fundamento, donde planteo que la ética no puede tener fundamento totalmente objetivo. En realidad fue una especie de presentación entre otros pensadores. De esta manera se iniciaron diversas discusiones. Aveces por vía mail, en otros casos en conversaciones personales”, aseguró Zavadivker en una extensa y cordial charla.

Es interesante como en el libro confluyen distintas posturas. “Logré que aparezcan las posiciones más relevantes con fundamentos a favor y en contra. Somos 16 los autores del libro. Tiene 3 partes. La pretensión era armar un libro de discusión con posturas pluralistas. Aparte de poner la posición propia”, consideró el joven de 31 años.

El Licenciado, Profesor y futuro Doctor en Filosofía asegura ser compilador y autor. “Mi tarea fue organizativa. Armar un libro con una temática clara. La premisa era que los autores tengan presente que iba a ser un libro con diversas corrientes de pensamiento. Quería que ellos escribieran con posiciones claras y responsables”.

¿Podés comentar algunos de los artículos?

El de mi hermana, ella también es filósofa y docente de la UNT. Se llama Mariana Zavadivker. Su artículo trata sobre la sociobiologia. Una ciencia nueva que creció en prestigio. Compara, de algún modo, a las sociedades animales con las humanas, dentro de un paradigma darwiniano. Intenta explicar las conductas morales, a partir de argumentos evolucionistas y bilogicistas en general. La premisa es: qué posibilidad hay desde la sociobiología para dar cuenta de las conductas morales.

En cambio el de Nocilás, refuta la idea de que negar una ética objetiva implica afirmar un relativismo moral. “Trato de mostrar que esa posición no tiene implicancia ética sobre la acción moral. Ademas planteo aplicar las ideas de la ética del discurso y de la comunicación, establecidas por Apel y Habermas”, aseguró en ese tono de profesor, sobre todo de filósofo, siempre cordial.

¿Qué es la ética del discurso?

Cuando una persona entra con otra en un dialogo argumentativo hay presupuestos pragmáticos que son propios en cualquier acto de argumentar. Para ser más claro, si uno escucha las razones del otro, está concibiendo que si las razones son fuertes pueden convencerme. Aceptaré las mejores y buscaré un consenso. Eso es otorgarle valor al otro. Ahora bien, si después de una conversación argumentativa no me convenciste y saco una pistola para posteriormente matarte, incurriría, según la ética del discurso, en una autocontradicción performativa pragmática, contradecirse entre lo que se dice y lo que se hace. La violencia como contraria a las razones.

El autor de mediana estatura y una barba de semanas, trabaja en la Cátedra de Filosofía Contemporánea, a cargo de Samuel Schkolnik. “Aprendí mucho de ética y filosofía con él. Es uno de los autores del libro. Lo admiro desde que entre en la carrera. Desde que era estudiante iba a cuanta charla brindaba”, dijo respetuosamente.

La ética en la encrucijada apunta a un público culto, con ciertos intereses teóricos sobre la ética. “No está pensado para especializados. Descubrí, con el paso del tiempo, que hay gente con profesiones diversas que están interesados en la filosofía. La premisa para los autores era que apunten a ese público. Hay artículos mas profundos que otros. Están las principales posturas sobre la ética. La idea es que sea un libro de cabecera sobre el tema. La mayoría de los autores no son de mi generación. Casi todos mayores de 60 años y consagrados”, finalizó, sin ninguna prisa. Todavía tenía que entrevistarse con uno de sus lectores.

Sebastián Ganzburg
sebaganzburg@gmail.com