Enviar Nota | Imprimir

AMPLIARIntelectuales porteños apoyan al Gobierno

Respaldo de intelectuales al Gobierno en el conflicto del campo

Personalidades vinculadas a la cultura, la educación, el periodismo y las ciencias expresaron un decidido respaldo al Ejecutivo. Fue en el marco del lanzamiento de un espacio de "debate y reflexión" en torno "al preocupante clima político que se ha instalado en la Argentina", a raíz del lock out patronal del sector agrario.

Del lanzamiento del espacio, presentado en la librería Ghandi, participaron personalidades de distintos ámbitos, entre ellos, el filósofo José Pablo Feimann; la actriz, Cristina Banegas; el periodista, Horacio Verbitsky y el actor y diputado nacional, Claudio Morgado.

Durante el lanzamiento del grupo de personalidades autoconvocadas, que ya viene realizando encuentros todos los sábados en la Biblioteca Nacional se dio lectura a la "Carta Abierta" presentada días atrás que lleva la firma de 750 profesionales de la educación, el periodismo, las ciencias, el cine, las artes y la literatura, entre otras disciplinas.

Horacio González dijo que "este tipo de reuniones con el volumen de las firmas y la calidad de los firmantes revela que es un espacio de discusión que llama a todos los comprometidos con los últimas décadas con el drama político nacional. "No es un polo partidario no lo induce el gobierno es un grupo textual que busca incidir en la opinión colectiva del mundo cultural".

Por su parte, Jose Pablo Feinmann dijo que "lo que está molestando al establishment es la política de derechos del gobierno nacional; esto es una excusa para tratar debilitarlo y condicionarlo", afirmó Feinmann, al participar de la presentación del espacio de intelectuales que apoyan al gobierno nacional.

El filósofo y escritor atribuyó el lock out patronal del campo a que al "establishment" le "molesta la política de derechos humanos del gobierno nacional".

En tanto, el periodista Horacio Verbitsky opinó que la reunión "se trata de un grupo de intelectuales, artistas buscando dar respuesta a una situación inaceptable de cuestionamiento a las medidas tomadas por un gobierno recién elegido por los argentinos".

"Medidas -afirmó- que fueron propuestas durante la campaña electoral y votadas por el pueblo argentino y frente al cual hay una repuesta autoritaria con la intención de cercar con hambre a las ciudades argentinas y imponer con una pueblada agraria un cambio de modelo político y económico".

La intención de este grupo es "generar un espacio de participación para la discusión y la intervención de y en las políticas públicas, en defensa de un gobierno democrático popular amenazado, preservando la libertad de crítica".

"Hoy asistimos en nuestro país a una dura confrontación entre sectores económicos, políticos e ideológicos históricamente dominantes y un gobierno democrático que intenta determinadas reformas en la distribución de la renta y estrategias de intervención en la economía", señala la misiva.

Los firmantes consideran que "la oposición a las retenciones -comprensible objeto de litigio- dio lugar a alianzas que llegaron a enarbolar la amenaza del hambre para el resto de la sociedad y agitaron cuestionamientos hacia el derecho y el poder político constitucional que tiene el gobierno de Cristina Fernández para efectivizar sus programas de acción, a cuatro meses de ser elegido por la mayoría de la sociedad".

En ese sentido agregan que "un clima destituyente se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de golpismo. No, quizás, en el sentido más clásico del aliento a alguna forma más o menos violenta de interrupción del orden institucional. Pero no hay duda de que muchos de los argumentos que se oyeron en estas semanas tienen parecidos ostensibles con los que en el pasado justificaron ese tipo de intervenciones".

Sobre los motivos que dieron origen al grupo señalaron que "esta atmósfera política, que trasciende el "tema del agro", ha movilizado a integrantes de los mundos políticos e intelectuales, preocupados por la suerte de una democracia a la que aquellos sectores buscan limitar y domesticar".

Critican además la actuación de los medios de comunicación "más concentrados" en el conflicto agrario, al señalar que "gestan la distorsión de lo que ocurre, difunden el prejuicio y el racismo más silvestre y espontáneo, sin la responsabilidad por explicar, por informar adecuadamente ni por reflexionar con ponderación las mismas circunstancias conflictivas y críticas sobre las que operan".

En ese sentido, añadieron que la "reacción de los grandes medios ante el Observatorio de la Discriminación en radio y televisión muestra a las claras un desprecio fundamental por el debate público y la efectiva libertad de información".