Enviar Nota | Imprimir

La oposición quiere cambiar la ley de DNU

Los bloques de la UCR, de PRO, de la Coalición Cívica, del Partido Socialista y de Peronismo Federal propusieron ayer ampliar a 24 el número de miembros de la comisión bicameral encargada de controlar los decretos de necesidad y urgencia y plantearon establecer que un DNU tenga validez cuando haya sido aprobado previamente por ambas Cámaras.

Las propuestas fueron expuestas ayer durante la reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, en la que se debatieron modificaciones a la ley 26.122 de régimen legal de los DNU y en la que el oficialismo estuvo presente pero no hizo uso de la palabra.

Consultado por Télam al término de la reunión, el diputado Luis Cigogna (Frente para la Victoria) dijo que la ley vigente "es buena aunque puede ser susceptible de cambios", sostuvo que ampliar el número de integrantes de la comisión bicameral "es desproporcionado" y dijo que "se equivoca" la oposición respecto a la interpretación de algunos aspectos de la ley.

Entre las propuestas planteadas ante la comisión, la diputada Margarita Stolbizer (GEN) remarcó la necesidad de establecer que cuando se dicte un decreto exista "una convocatoria automática" para que el Parlamento se expida y que el decreto en cuestión no entre en vigencia "hasta tanto no haya una convalidación explícita por parte de ambas Cámaras" del Congreso.

El diputado Ricardo Alfonsín (UCR) pidió que se asegure la manera de que el Poder Ejecutivo explique "cuál es la necesidad y cuál es la urgencia" cada vez que emita un decreto para que "no se incurra en abusos" y coincidió en la necesidad de que la norma no tenga validez hasta que "no sea aprobada por ambas Cámaras"

La diputada de la Coalición Cívica, Patricia Bullrich, consideró que la comisión bicameral "debe tener 12 diputados y 12 senadores" ya que "la realidad política dejó atrás el bipartidismo y actualmente es más plural" y ratificó que aún cuando se esté en receso el Congreso "debe ser convocado inmediatamente" a sesionar una vez emitido un decreto.

El diputado Adrián Pérez añadió que "el silencio del Congreso no puede ser interpretado como de aprobación a un decreto" sino que debe implicar "la caída del decreto en cuestión".

Gustavo Ferrari, de Peronismo Federal, acordó con sus pares sobre las modificaciones planteadas y agregó que la presidencia de la comisión bicameral "debe estar en manos del controlador, es decir de la oposición" y subrayó la importancia de que un decreto de necesidad y urgencia "pierda eficacia jurídica sino no se amplía el trámite para la aprobación en el Congreso en un plazo de 10 días".

El diputado Ricardo Gil Lavedra (UCR) recordó que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue "una de las impulsoras" de la actual ley de régimen de los DNU, pero cuestionó el "abuso" que los últimos gobiernos ejercieron en la emisión de DNU.

Laura Alonso, de PRO, propuso además la citación del jefe de gabinete de ministros por parte del Congreso para "explicar razones cada vez que el Poder Ejecutivo emita un DNU", y remarcó la necesidad de establecer en la ley que si el Congreso no se expide sobre un DNU "esto implica un rechazo y no una aprobación".

La diputada Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) que no pertenecía a la comisión de Asuntos Constitucionales pero fue invitada por ser autora de un proyecto de reforma de la ley de DNU, consideró por su parte que una norma de esa naturaleza "debe tener validez durante 60 días", plazo en el cual debe ser ratificada por el Congreso.

"Si en ese lapso el Congreso no la aprueba, perderá validez", aclaró, y sostuvo que es "necesario" que el decreto tenga ese plazo de vigencia para que "surta efecto cuando un gobierno alega necesidad y urgencia".