04/08/2009 - En General

Versión textual del diálogo entre Lanata y Aníbal Fernández

Ocurrió este lunes, durante el programa que conduce el periodista, que se emite en Canal 26.

Aníbal Fernández desarrolla, descarnadamente, a su estilo, todos los temas de la agenda política nacional.

 AF: (venía diciendo algo así como que antes fue ministro de Justicia y del Interior)     ...y hoy tengo la responsabilidad de la administración general del país. En ese marco mi responsabilidad es otra y tenés que concitar políticas, acordar
con otros ámbitos, acercarse, qué se yo. También requiere que uno tenga otro nivel de discusión y me parece que tengo capacidad para hacerlo.

LANATA: ¿El gobierno entendió el resultado de la elección?

AF: Siempre se entiende. Un resultado de estas características es un sacudón importante. Entonces a vos te obliga primero a garantizarte que sepas exactamente las cosas que hiciste bien porque las tenés que repetir y por lo menos fortalecer o, en la medida que las vayas cambiando porque la circunstancias lo indiquen, están por un buen camino y marcar con mucha presencia las cosas que hiciste mal. Ahora ¿cuándo empieza esa (...)?  ¿el
(...) a las doce de la noche? Nooo. Hay que enfriar la bocha un poquito y pensar con la cabeza fría, cuando realmente se empieza a apreciar lo que uno necesita, pero a la par de estar pensando con la cabeza fría y apreciando lo que tenés que ver hacia adelante porque tenés que construir política todos los días, también tenés que gobernar, entonces en ese marco, medio se confunden las cosas y no sé si es indispensable sacar una conclusión. Vos no tenés que tener una tesina para que alguien te la corrija. Tu cabeza tiene que estar pensando cómo ir construyendo tu política.

LANATA: la sensación que daba escuchando a la presidente el día posterior era que no habían entendido. Cuando la presidente dice "ganamos en Calafate"...

AF: No, es un error, Jorge. ¿Qué querés que la presidente salga llorosa, demacrada, hecha pedazos? Se perdió una elección. Si nosotros jugamos a la democracia, apostamos a la democracia fuertemente, entre las posibilidades está la de perder. Se perdió una elección, no se murió nadie, no hay una guerra, no hay gente tirada por las calles. Perdimos una elección. Hay que rehacerse...

LANATA: (se superponen) ... decían que sí se iba a morir alguien, que sí era una elección importante... que sí...

AF: Noooo. Lo que nosotros discutimos es otra cosa. Primero ganamos la elección nacional. No me quiero confundir la realidad en la que me encuentro. Pero la discusión que estamos dando nosotros es otro tema. Hay gente que está pensando otra cosa que la que pensamos nosotros. Y en esa visión, los intereses de los trabajadores, los intereses de los que menos tienen, yo lo pongo en duda en cabeza de quienes circunstancialmente en la provincia de Buenos Aires les ha tocado ganar. Estoy en todo mi derecho de mi manera de ver, mi verdad relativa y eso no va a cambiar.

LANATA: ¿Cómo te cayó que ahora la Rural hablara de los pobres?

AF: Me parece un chiste. La verdad, cuando uno estudia el capitalismo, lo razona no solamente para estudiar y dar examen, sino que lo estudia como concepto de un mundo que, que... yo recuerdo que había una revista que se llamaba Foreing Office (de política exterior, acota Lanata), que escribía en Estados Unidos un tal Keegan, que decía cómo se superaba el comunismo: se superaba apostando a sus contradicciones, decía ¿no? Bueno el capitalismo también tiene profundas contradicciones, entre ellas cuando habla de la competencia. Dice que en la competencia, las ambiciones individuales sirven al bien común, decía Adam Smith, y eso es un fracaso fenomenal. Porque es como decir 'a mí qué carajo me importa que haya pobres' más o menos termina siendo. Si yo no tengo la culpa. Yo tengo la competencia, mi ambición personal sirve al bien común porque yo genero esto que necesita el capitalismo de competir para genera riqueza y el mercado, pongo en riesgo mi capital, a la vez que pongo en riesgo mi capital me permite reclamar por mis ganancias o por mi rentabilidad y me importa un carajo que haya pobres. Este discurso, la verdad...

LANATA: (se superponen) ... al que le tiene que preocupar es al estado.

AF: Yo no digo que no. Lo que pasa es que nunca me saco de la cabeza que, al escucharlo, la verdad es que no creo que sea su ambición preocuparse por esa situación. Creo que es una forma de aprovechar un cacho de discurso que le salió bien y me parece que tiene todo el derecho del mundo. Yo ni siquiera me voy a tomar el trabajo de cuestionar el discurso porque con ellos hablé el día anterior y todo lo que tenía que preguntar o escuchar lo escuché. Ponerme a escuchar un discurso para agregar epítetos o adjetivaciones, no, pará, no tengo ganas, tengo cosas más importantes que hacer.

LANATA: ¿Entendiste lo que pasó con el campo? ¿Lo que pasó desde hace un año y medio para acá?

AF: En un principio arrancó una propuesta que nosotros tenemos que reivindicar porque una propuesta ofrecida al electorado cuando Cristina fue investida presidenta de la Nación, insistimos en la necesidad de hablar de la redistribución del ingreso, eso habla de ganancias extraordinarias que tenían que haberse discutido. Me da la sensación de que no fuimos lo suficientemente contundentes en explicar las cosas, porque quienes tenían que estar de nuestro
lado no estaban de nuestro lado y bueno, los resultados están a la vista.

LANATA: ¿Vos lo ves como un problema de comunicación frente a los sectores...? Puede ser, no lo sé.

AF: Me parece que nosotros no fuimos lo más inteligentes del todo a la hora de contarlo, de decirle al que realmente tenía que ser destinatario de esta situaciónque estábamos peleando por lo de él, no por otra cosa. Y apareció una cosa como si nosotros fuéramos anticampo. ¿¡Anticampo!?

LANATA: Bueno, hicieron todo lo posible para eso.

AF: Bueno, pero me estás preguntando y te estoy contando: No lo somos, no lo siento. Soy, mi vieja y mi viejo son gente que viene del campo. Me siento más identificado que con cualquier otro sector. Ahora, cuando discuto de política, discuto de política.

LANATA: Ahora, ¿cómo compatibilizás eso, que yo en principio estoy de acuerdo con lo que decís, con esa sensación de que ya no hay vuelta atrás en la relación? ¿Vos pensás que sí hay vuelta atrás?

AF: Totalmente. La reunión del otro día fue una reunión muy buena. Y yo ...

LANATA: Ahora, la reunión fue muy buena y hacia afuera dicen "queremos que se vayan".

AF: ¿Y qué querés que digan? Tienen su discurso. ¿Qué se llevaron de la reunión con nosotros? Y un montón de cosas que nos vamos a proponer hacerlas. Que estamos con vocación de hacerlas, a puertas abiertas, entregáme tus instrumentos, decíme cuáles son los otros instrumentos que restan por ver. Pongámonos a trabajar.

Yo estoy haciendo lo que la presidenta me pidió y que yo no voy a descansar hasta tratar de encontrar la salida a esta situación. No entiendo que haya pasado otra cosa. Ahora ¿qué es lo que va a decir el discurso? Y si no se llevaron nada. Yo mucho no voy a pedir ni reclamar 'ché, qué mal estuvieron, fueron a plantear una cosa, estuvimos charlando'. Se llevaron un manojo de palabras y todo lo que tenían para hacer. Por qué tengo que pedir otra cosa.
Aparte no quiero pedir nada. Yo quiero defender políticas por el Gobierno y no defender a la presidenta. A ver si nos entendemos que es bastante grande y se defiende sola. Defender las políticas de un segmento de la sociedad que viene postergado, golpeado, agarrado a bifes. Vuelvo con el concepto de Adam Smith: si la ambición individual sirve al bien común, volvemos a pensar que los pobres son una cosa que está afuera de la competencia porque no se sientan a la mesa, cuando empiezan a repartir cartas a ellos no les dan, no juegan este partido. Entonces, ¿quién es el que va a hacerlo? Bueno, desde mi formación ideológica siempre creí que es el Estado, creo en el Estado, defiendo fuertemente al Estado para que haga ese cambio. Y el cambio lo tiene que producir con acciones, gestos, tareas, propuestas. Bueno, a lo mejor, los errores también se pagan.

LANATA: Cuando le preguntás a gente que entiende del tema, porque hoy puntos también en que el tema es muy técnico, todos coinciden, en general con independencia de las líneas políticas, en decir que no hay una política agropecuaria en la Argentina. Que no la hay, que no la hubo, que es errática...

AF: Después del 2001, entramos en una barranca abajo sin freno inexplicable. Duhalde me pidió que fuera ministro de la Producción, que para mí era un duro desafío, porque era sentarse a estudiar de temas que los conocía epidérmicamente, pero no conocía el fondo de la cuestión. Había que ponerse a estudiar de verdad el tema. Y ahí aprendí cosas terribles, como que en el 2002
se perdieron 14% de los tambos, la mejor genética, con todo acero inoxidable y no había quién lo resolviera ese tema; que la mayoría de los productores, no hablo de pequeños ni de grandes porque acá todos se mezcla, estaban todos hipotecados, no tenían forma de pagar, que no podían comprar una chata ni soñarlo, mucho menos comprar una máquina de siembra directa; que había que producir cambios profundos, era lo que había que hacer. Y me puse realmente
a trabajar en lo que creía. Y me junté con esta misma dirigencia, a lo mejor algunos son los mismos nombres otros no, pero la misma dirigencia, quinientas mil veces. Y eso hizo que un día sentados a una mesa en una reunión con ellos, Duhalde me dijera que yo me había pasado al bando de ellos. La verdad me cayó como el Diablo que me dijera semejante cosa y dije 'mire, usted me puso a mí para defender a la producción, no me puso para matar a la producción.

Con lo cual yo voy a defender a la producción. Cuando entienda que es otra cosa busque a otro y pongaló. Yo voy a hacer lo que creo que tengo que hacer. Terminé como ministro de Producción el 25 de mayo de 2003, y asumí al día siguiente como ministro del Interior, invitado por Kirchner a formar parte de su gobierno, cosa que me hizo sentir ampliamente halagado. Pero creí en lo que hice y cuando ahora me toda la oportunidad, como jefe de gabinete, de volver a trabajar desempolvar mi vieja carrera de contador y ponerme a funcionar la cabeza con cosas que conocía, me puse a trabajar con ellas. El tema de la leche es un tema muy gráfico, ellos mismos, la propia Mesa de Enlace reconoce que el proyecto es bueno. Ahora ¿es una solución definitiva?, no, es coyuntural. Para que vos tengas una idea, la bolsa de leche en polvo descremada, de 25 kilos, la tonelada llegó a costar 5000 dólares y hoy cuesta 2200. Si a eso le sumás algún componente interno, por ejemplo en una cuenta importante como es Santa Fe, vos tenés 40 por ciento de la producción en campos arrendados donde el valor tiene que ver con la soja no con la leche, y tenés problemas climatológicos como
hemos tenido la sequía donde la alimentación de tus animales es 75% pasturas 25% un complemento, cuando la sequía te pincha la pastura tenés que hacerlo todo con complemento, es mucha más guita. Ergo, tenés un conflicto...

LANATA: Hablamos de eso ayer con los tambero.

AF: ... que no te queda más remedio que salir a resolverlo. Se fijó entre 77 centavos y 81 en la usina más 20 que ponemos nosotros, hasta 12 mil litros diarios pero por los primeros tres mil, y salís a resolver una parte importante de una industria que es fundamental para nosotros, y que tenemos que sostenerla porque después el mundo reactiva...

LANATA: Bueno, por eso, hay una decisión del Estado...

AF: Pero tiene que ser de esa manera. Y cuando hablamos de los otros productos, que los recorrimos todos: trigo, maíz, sorgo, girasol, soja, de todos hablamos, el planteo yo les decía es que nunca puede ser que vayamos a pinchar el apoyo a la producción, todo lo contrario. ¿Cuánto es lo que vamos atener de producción este año. Nuestra gente de Producción dice 96 millones de
toneladas. Yo creo que pasamos los 100 millones de toneladas si
las condiciones climatológicas son las que nos están contando.

Vayamos a 200 millones de toneladas, pero vos garantizame que en trigo, en maíz, en girasol yo tenga la producción que los argentinos necesitan para comer al costo que precisan los argentinos y sembremos soja en las macetas si vos querés. ¿Cuál es el problema?

LANATA: Bueno de hecho viene pasando. Hay un boom que es paradójico porque cualquiera te diría desde afuera que el gobierno combate la soja y en realidad... (se superponen)

AF: No, no es así. No combatimos la soja. Lo que nosotros decimos es garantizame el producto para los argentinos que son dos cosas distintas. La soja es una leguminosa genéticamente modificada...

LANATA: (se superponen)  ... dijiste que es yuyo. Esto es un avance. Ja ja ja.

AF: Bueno, una leguminosa genéticamente modificada permite que cuando vos pongas un barbecho químico como es el glifosato no te la queme porque está preparada para soportarlo. Este producto, que lo está tomando China -nosotros consumimos 5% de lo que producimos-, lo está tomando China para fabricar aceite, con lo cual el valor agregado se lo ponen ellos, no se lo ponemos nosotros, que lo toma para la alimentación de sus chanchos, no te olvides que la producción de cerdos en la Argentina es un día del consumo de cerdo en China, a nosotros nos tiene que poner en una forma que nos permita salir al mundo a preguntarle qué quieren comprar, no es vender tu excedente. El concepto tiene que ser dado vuelta. ¿Qué querés vos? ¿qué te gusta? ¿soja? Tomá soja. ¿Por qué no? No era un problema antisoja. El problema es 'no me corras más la frontera; ya corriste la frontera del trigo, corriste la frontera del maíz, corriste la frontera de muchas frutas, en San Pedro, Ramallo, Baradero, corriste el algodón, corriste el tabaco'. Si no hay un financiamiento ordenado van a correr el girasol. No puede suceder, porque el monocultivo un día explota y te prende fuego el país. Tenemos que utilizar herramientas como el derecho de exportación para garantizar que vos conduzcas ese producto. Y todo el mundo dice 'no, nos quedamos sin trigo...'

La CEA que es la cámara de exportadores nos acaba de decir por nota a la presidenta de la Nación, al ministro de Economía y a la ministra de Producción, que ellos tienen un millón de toneladas más de trigo y un millón y medio más de toneladas de maíz. Y no estamos en condiciones tan graves como nos, mostraron, porque también en esto todo el mundo esconde. A los silo-bolsa vos tenés que prestarle atención a ver qué es lo que está habiendo en eso.

LANATA: ¿Cuánta gente decide realmente en el gobierno? ¿Cuánta
gente forma parte de la mesa chica?

AF: Depende de cuál es la actividad. La Presidenta tiene en esto una visión muy radial. Depende. Vas con un tema, convoca a uno, dos, o tres o cuatro que están trabajando con ese tema y después con otro tema pasa exactamente lo mismo. Por ahí siendo jefe de gabinete estás mucho más sentado a la mesa con casi todos pero siempre son los que tienen que estar. Nunca faltan los que tienen que estar.

LANATA: Vos sos jefe de gabinete ¿Cada cuánto se reúne el gabinete?   AF: No se reúne el gabinete. No creo en eso.
LANATA: ¿Por qué?

AF: Porque intervine en un montón de gabinetes en donde todos los que tenían un poquitito de cosas pesadas para decir, se sentaban a la mesa, comían las medialunas, se tomaban un par de café, dejaban que hablaran los que siempre tenían cosas mínimas para contar y cuando se estaban yendo le decían al titular del Ejecutivo 'necesito hablar con vos, tengo un par de cositas para contarte' porque públicamente no se contaban. U otros gobiernos, en la década del 90, donde el presidente se enojaba y en forma bastante importante, porque no habían terminado la reunión de gabinete, cuando varios se la habían rebuscado para ir al baño y qué se yo y empezaban los diarios amigos para generar algún crédito de la ventaja de sus propias publicaciones contando intimidades de la reunión de gabinete. No creo en la reunión de gabinete.

LANATA: En todo el mundo existen reuniones de gabinete.

AF: ¿Y quién dijo que esto te resuelve la vida?

LANATA: Bueno, pero todo el mundo hace reuniones de gabinete. Qué se yo, Obama hace reuniones de gabinete; en España, Alemania...

AF: Pero ¿qué es lo que cambió la historia esto? Yo no lo creo. A mí me parece que si vos tenés que arreglar un tema productivo y estás sentado a la mesa con la presidenta y el jefe de gabinete, el ministro de Economía, la ministra de Producción, el titular de la ONCCA, es decir, tenés una visión del programa
específico del tema que se está tratando en ese momento, y ¿qué tiene que ver el secretario de Cultura?

LANATA: A lo mejor se le ocurre una idea. AF: No, no es tan fácil, no es tan fácil que vos puedas diversificar la cosa de esa manera y hacer una cosa pública,
cuando en realidad lo que tenés es un tema para atacar específicamente (ruidos)...

LANATA: ¿Qué es este multimedia satelital del gobierno?

AF: Es una ventaja que el gobierno tiene de poder poner una señal en el satélite con un trasmisor determinado a bajo costo y que pueda bajar canales periodísticos, deportivos, o Encuentro, que es un muy buen canal y este tipo de acciones.
LANATA: ¿Y eso va a centralizar o generar nuevos canales?
AF: Va a tener un trabajo que...
LANATA: ¿De quién va a depender?

AF: De Medios seguramente y dependerá de mí en forma indirecta. El tema es que yo lo conozco muy por arriba porque esto viene programado previamente a que yo asumiera como jefe de gabinete.

LANATA: ¿Va a pasar por Albistur o Scoccimarro? ¿Por quién apuesto yo en una discusión?

AF: Yo soy jefe de gabinete, el que manda soy yo. Hasta que la presidenta no decida lo contrario, cuando tengas un problema con Medios, el que manda soy yo.

LANATA: Cambiaron la (no se entiende) también, ¿no? o la distribución de la publicidad.

AF: Nosotros centralizamos en Télam la mayor de las cosas, porque nos parecía que era una forma ordenada de controlarlo. No creo en la forma en que se está manejando, no por Martín Granovsky a quien le tengo un gran cariño personal y sé como trabaja, sino porque creo que ahí ha habido un montón de cosas que no ha sido funcional, la presidenta me ha autorizado a hacer algunos cambios
importantes que yo entendía, entre ellos la centralización de la cosa. Acá hay que definir rápidamente una política que permita ciclar la actividad de la publicidad oficial...

LANATA: ¿Por qué no se ..... (no se entiende) legislarse?

AF: Porque es mucho más fácil de llevar a la práctica. Legislás, lo ponen en internet, lo ciclás, ves como está...

LANATA: ¿Pero por qué no legislarlo? ¿Por qué no decir los parámetros son tal, tal y tal? Yo entiendo por qué no se hace, es para evitar la discrecionalidad, lógico.

AF: Pero es que la mejor forma de evitar la discrecionalidad es cuando uno lo exhibe.

LANATA: En ese caso es para favorecerla.

AF: Seguro. Si nosotros no ponemos las cosas en su lugar, y esto lo hablaba con la presidenta, es el único lugar donde ponés mucho dinero del Estado y la gente te putea. No puede ser. Yo no quiero tener un millón de amigos, pero por lo menos que sepan que lo que estoy haciendo tiene que ser cuidado...
La instrucción que yo tengo de la presidenta es poner ese tema en estas condiciones. Y yo ya he tomado decisiones. Mañana va a salir publicado en el Boletín Oficial la designación de un hombre mío, Eduardo Descalzo, me haacompañado siempre a mí porque yo le tengo un gran respeto intelectual, que va a formar parte del directorio de Télam y vamos a hacer una revisión de este tipo de cosas, generar un manual interno de procedimientos que nos interesa y mucho, porque tiene que haber cosas claras de cómo tiene que funcionar el tema y de internet (¿o intranet?). Y con esto tenemos una definición muy contundente de lo que va a suceder de ahora en más.

LANATA: ¿Qué te pasa cuando leés en los diarios que Chávez cerró 34 radios?

AF: Si me lo contás en un bar te digo lo que pienso. Pero soy el jefe de gabinete de un país y no me debo meter en la política de un país soberano. No debo hacerlo. No me gusta, no me place pero no debo meterme en las situaciones de un país soberano

LANATA: Ley de radiodifusión.

AF: Es un tema que está teniendo distintos ...

LANATA: La única vez que apoyo un proyecto de ustedes se la pasan (no se entiende), yo los puteo, los puteo. La única vez que digo que hicieron una cosa bien, no lo sacan.

AF: Pero va a salir, va a salir. Lo que pasa es que hay que generar todo el consenso para que no digan que lo sacaste de arrebato y que no fue consultada y chequeada...

LANATA: ¿Vos sabés que yo digo que no tienen consenso propio para sacarla?

AF: Ya vas a ver. Vos confiá en el santo y yo le rezo, decía mi abuela.

LANATA: Ni siquiera entró al Congreso todavía.

AF: Olvidate, va a salir.

LANATA: Antes de salir tiene que entrar. Es lo que pasa con la
física.

AF: Este no es un problema físico. Va a salir. Lo importante es que va a salir. Te digo aristotélico, no es un problema de sanción sino de echar raíces en la sociedad creando ámbitos colectivos. Esto es lo que nosotros pretendemos hacer: una ley que realmente nos comprenda a todos. No solamente a una parte. Este es el objetivo que perseguimos.

LANATA: Decime cinco temas concretos en los cuales esté laburando el gabinete, de acá al próximo mes. Concretos. El diálogo político es un tema raro.

AF: No es raro. El diálogo político tiene por finalidad reformar la ley electoral.
LANATA: Van a llegar el día del arquero.

AF: No, le deben faltar algunas reuniones más porque son 48 partidos, no son mil, son 48 y ya se van juntando de a grupitos que van cumpliendo los objetivos...

LANATA: Vos decís que con los resultados del diálogo político se modifica la ley. ¿Se sacan el voto sábana?

AF: No, lo fundamental de esto es la forma de selección: vamos a la interna abierta, simultánea y obligatoria. Con lo cual vamos todos a dos elecciones, la primera para el partido y la segunda, general. Estamos legitimando por primera vez una forma de seleccionar donde no va a haber forma que no se pase por la interna. Fundamental para los argentinos.

LANATA: Vos te presentarías a internas.
AF: ¿Por qué no? No hay cura que no se acueste pensando en ser papa.

LANATA: Los otros cuatro temas.

AF: La administración, es una administración muy prolija. Tenemos un trabajo respecto del superávit fiscal primario, superávit fiscal y comercial que tenemos que sostener a rajatabla. Eso es competitividad. Hoy pagamos 2251 millones de dólares. ¿Sabés de qué? Del corralito, viejo. Del desaguisado del 2001. 2251 millones de dólares que se podrían haber invertido, son 10.000 millones de mangos que se podían haber invertido en cosas para los argentinos y hay que garpar el desaguisado de otros. Nosotros no tuvimos nada que ver...

LANATA: Sigo sin entender el argumento de Boudou de que es una cuenta que da neutro No entiendo por qué.

AF: Porque con los superávit fiscales el estado fue comprando dólares. ¿A dónde los va a poner? ¿En una caja fuerte? Los pone en sus reservas. Cuando llega el momento de pagar lo toma y paga con ese tema.

LANATA: No es neutro, es guita que se fue.

AF: Pero es guita que fuiste comprando para eso. La Argentina ya lo hizo varias veces esto. Lo hizo en setiembre de 2003, 2908 millones pagó, donde prácticamente fueron todos de las reservas; en marzo de 2004 pagó 3083 millones, donde prácticamente los 3083 son de reservas; en este caso 1548 son de las reservas. Mil son de los que se fueron comprando parte por parte y tiene que ver con el esfuerzo que los argentinos venimos haciendo para pagar lo que tenemos que pagar. Todo el mundo apostaba a que no se pagaba este tema y hay que pagarlo, porque también tiene que ser con nuestra imagen, con el posicionamiento...

LANATA: ¿Ahora, alcanza la guita?

AF: Sí, sí, sí. Bueno hay que sentarse arriba de ella. A mí me tenés que hacer una cesárea para sacarme un peso. Pero la realidad es que la mejor forma de poder concebir esta tarea que yo tengo de controlar el presupuesto es nunca ponerse cómodos. Saber que siempre tenés que tender llevarlo para que sea lo menos posible. Y bueno en algún momento, con la lógica, con el análisis y los tipos que alrededor tuyo tenés que piensan y conocen de números y puedan
revisar y evaluar, si tenemos una situación de esa característica y corresponde que se tenga que ceder, se cede. Pero en la mejor administración que tengas te va a garantizar que vas a tener un nivel de guita lo suficientemente importante como para no tener contratiempos y para sostener esta competitividad que es
fundamental a la hora de hacer negocios.

LANATA (lee mensaje): El jefe de gabinete dijo que no hay gente tirada en la calle, sin embargo yo veo muchos chicos y mucha miseria en la calle.

AF: Sí, tiene razón. No está resuelta la cosa. Yo hablaba de otra cosa. Estoy hablando de guerras, de otros temas, cuando planteaba el tema de la elección. Por qué tenía que estar la presidenta hecha bolsa, demacrada. No hay una guerra acá. Ahora, yo me metí en política para hablar de esto. Tenemos deudas
pendientes, hay temas duros. Agarramos un país con 60% de pobreza.

LANATA: Margarita de Caballito: sería bueno que hablen del lamentable estado de la cárcel de Villa Devoto. Y por qué no la sacan de dónde está.

AF: No coincido. La cárcel de Devoto, que dependió de mí hasta hace unos días atrás, está en las mejores condiciones que se puede tener esta situación. No tenemos denuncia de ninguna característica ..