Enviar Nota | Imprimir

AMPLIARPara la jueza la lentitud de la Justicia es un problema mundial

El CAM se constituye respetando la idiosincrasia de cada provincia

Lo aseguró la ministra de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Aída Kemelmajer de Carlucci que disertó el viernes en Tucumán. En diálogo con TucumánHoy comentó que la selección de jueces debe ser por antecedentes y oposición. Explicó cómo está constituido el CAM en Mendoza donde participa el PE. Opinó sobre la lentitud de la Justicia. La inseguridad. Los jueces que participaron de la dictadura. Por Sebastián Ganzburg.

“La independencia de los jueces se demuestra a través de sus sentencias”, expresó.

El viernes, invitada por el Colegio de Graduados de Ciencias Económicas, para una disertación, estuvo en la provincia la ministra de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Aída Kemelmajer de Carlucci. En diálogo con TucumánHoy dio sus impresiones sobre el Consejo Asesor de la Magistratura para ello explicó con una didáctica ejemplar cuál es su funcionamiento e historia y cómo debe aplicarse. Habló también sobre la inseguridad, la politización de la justicia, entre otros temas.

¿Cuál es el mejor sistema para la designación de jueces?
No hay un sistema perfecto, depende de la gente, pueblo o sociedad. Nuestra Constitución originaria copió el sistema norteamericano. Con el cual la selección de jueces le correspondía al presidente de la República con acuerdo del Senado. Eso que para EE.UU. funcionó siempre, en Argentina fracasó. Entonces fuimos a copiar el sistema de ciertos países europeos que crearon los Consejos de la Magistratura, en algunos funcionó, en otros no, porque depende de las idiosincrasia. Ahora, si nuestro problema es la politización de la Justicia, la mejor manera de elegir magistrados, parece ser, un Consejo de la Magistratura que controle la idoneidad técnica de los jueces que nosotros vamos a designar. Pero si éste Consejo está tan politizado como el PE, hemos modificado todo, para que todo siga igual.

¿Quiénes deben participar en la selección de los jueces?
En primer lugar tienen que estar los representantes del Colegio de Abogados, ya que son ellos quienes sufren a los jueces. Pero los abogados son tan corporación como la de los Magistrados, por lo tanto, deben estar los abogados, la Asociación de Magistrados, parte del poder político. Todo depende cómo lo estipule cada Constitución. El problema radica en la proporcionalidad de los miembros. Por ejemplo, en Italia se modificó varias veces la conformación del CAM porque hubo épocas en que la corporación judicial copó el consejo y lo hizo demasiado cerrado. En otros momentos fue el poder político quien controló todo. Entonces, no conozco ningún país donde los CAM se mantuvieron intangibles e inamovibles, todos se modifican en función de los problemas que representa el cumplimiento de esa ley.

¿Las minorías del sector político deben estar contempladas?
Con toda seguridad, en el CAM debieran estar las minorías políticas, no las mayorías porque estas últimas son las que prestan o no el acuerdo en el Senado.

¿Qué tipo de selección se debe aplicar?
Debe ser por antecedente, y también por oposición. Esta última es muy importante, sin embargo hay que ver cómo se la realiza. En mi opinión, a través de exámenes para resolver expedientes anonimamente y no se sepa quien es el candidato que está contestando. Ahora si las pruebas se las toma con nombre y apellido, sabiendo quien contesta, es lo mismo que no tomarla porque a lo que le temo es a la corrupción que pueda generarse dentro del Consejo.

¿Cómo es el sistema en Mendoza?
El sistema actual está establecido en la Constitución provincial después de una reforma. El Consejo está integrado por el Colegio de Abogados, Asociación de Magistrados, la Corte de Mendoza, el PE. A su vez tiene un Consejo asesor encargado de tomar los exámenes en forma anónima para resolver los expedientes. Luego se analizan los antecedentes de los postulantes y se toma examen anualmente aunque no hayan vacantes, de modo tal que tenemos gente en el banco de suplentes. Cuando se produce una vacante el CAM envía una terna al gobernador para que elija. Es un sistema que trata de evitar lo que sucede en Tucumán donde hay muchas vacantes que no se cubren. A pesar de esto en los últimos tiempos tuvimos dificultades porque la gente sale mal preparada y no aprueban los exámenes. Sin embargo creemos que esto se debe a que los sueldos de los Magistrados en Mendoza son mucho más bajos que en el resto del país. Entonces los buenos abogados no tienen interés de presentarse a la Justicia.

Además considera que “el presidente de la Corte debe presidir el Consejo de la Magistratura pero no debe estar en la órbita del poder Judicial puesto que generaría un sistema corporativo que no es de mi agrado”.

¿Cómo se garantiza que un juez no sea dependiente del poder político?
La independencia de los jueces se demuestra a través de sus sentencias. En EE.UU. por ejemplo, con esa tradición judicialista que tienen, muchos jueces eran políticos pero cuando llegaron a la Corte se pusieron la toga y dejaron de lado sus posturas. En cambio en Argentina si designa un político como juez todo el mundo desconfiaría de su honestidad. Entonces es un problema de confianza. Muchas cosas que la Justicia podría hacer no es factible por esta falta de confianza. Por ejemplo, no hay sistema judicial en el mundo que pueda procesar todos los delitos que se cometen en la sociedad. Es así que, creo, debe existir un sistema por el cual un ministerio Público tenga el principio de oportunidad para resolver cuáles son los delitos que conmueven a la sociedad y cuáles no. Los primeros se procesan, los otros no, debido a que la Justicia no puede acaparar todo. Ese principio de oportunidad que tienen los norteamericanos, en Argentina, es imposible aplicarlo ya que la gente lo primero que pensaría cuando el ministerio Público diga: “no hago el proceso porque es un delito que no conmueve a la sociedad”, es que ese fiscal está coimiado.

¿Qué opina de la lentitud de la Justicia?
Es lenta y nadie lo puede negar. Eso es un problema mundial. España e Italia son naciones condenadas en forma permanente por el tribunal europeo de Derechos Humanos por no cumplir con una regla que tiene la convención europea, que nosotros también tenemos: el derecho de toda persona a que el proceso termine en un tiempo razonable.

¿Cuál es su apreciación respecto a la inseguridad?
No se hace nada en cuestión de prevención, por lo menos en mi provincia, donde vienen fracasando sistemáticamente todos los grandes planes de lucha contra la delincuencia. Mientras no se ataque las causas, todo es inútil.

¿Es un grave problema que se politice la Justicia?
Todos los jueces tenemos los criterios de las altas políticas del Estado. El problema es cuando la politización se hace partidaria y nos prestamos a las mayorías ocasionales, al partido gobernante.

¿Qué piensa de que continúan habiendo jueces que ocuparon cargos en la última dictadura?
Si miramos la historia del país nos damos cuenta de que vivimos muchos más años con gobiernos militares que constitucionales, esto durante el período que va de 1930 a 1985. Tuvimos grandes jueces que no por eso estuvieron al servicio de la dictadura, el caso paradigmático es Zafaroni. Por ejemplo Timermman estuvo detenido sin proceso por los militares pero pudo salir del país porque la Corte de la Nación le ordenó al PE que así sea.

Sebastián Ganzburg
sebaganzburg@gmail.com