AMPLIARReunión en la sede de la entidad profesional.

17/02/2009 - Poder Ejecutivo

El gobierno y los abogados avanzaron en los criterios de selección de jueces subrogantes

Ese fue el resultado de la primera reunión formal mantenida entre el poder ejecutivo y el colegio de abogados de la provincia. No abordaron otras temáticas, aunque ambas partes admitieron que la conformación del órgano que seleccionará los jueces provisorios es el mar que separa a ambas posturas. Los letrados ratificaron que el CAM debería ser “integrado en forma equilibrada y sin la preeminencia cuantitativa de ningún sector sobre los demás”.

Los participantes de la reunión no establecieron plazos para la próxima entrevista, pero anticiparon que deben esperar las opiniones de las instituciones que representan.

Representantes del Colegio de Abogados y el técnico asesor del Gobierno, Francisco Sassi Colombres, se reunieron ayer en la sede de la entidad profesional para comenzar formalmente con el diálogo sobre la crisis del poder judicial.

Tras un breve recibimiento, las principales autoridades de los letrados se retiraron para dar paso a las negociaciones.

Luego de la entrevista, que duró más de una hora, Jorge Contrera, quien ofició de vocero de los letrados, dialogó con la prensa y dijo que, como un primer acercamiento, el encuentro fue muy positivo.

 

También indicó cuáles fueron los principales puntos de acuerdo. “Encontramos nuestras posiciones más cercanas en lo que concierne al proceso de selección de magistrados subrogantes”, expresó. “Queremos que sea un proceso transparente y que tenga la objetividad para que los más idóneos lleguen”, sostuvo.

“Transparente es todo proceso que cumpla con las pautas establecidas en la Constitución Provincial que se encuentran firmes (las que no son objeto de la controversia judicial que llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación), estas son elección por concurso de antecedentes y oposiciones”, agregó.

Respecto de la polémica conformación del CAM (Concejo Asesor de la Magistratura), Contrera aseguró que es el punto en el que se vieron más alejados.

“Tenemos que tener en cuenta que estamos tratando dos sentidos de la misma problemática. Uno, la selección de jueces, el otro, la conformación del órgano. En el segundo sentido, las posiciones están muy alejadas”, explicó.

Por otro lado, anticipó que para el futuro, estipularon que ambas partes arrimarán antecedentes acerca eventuales al conflicto y para evaluar las más convenientes.

“En este primer acercamiento, aun no hemos establecido la metodología concreta que se aplicará para la selección, tan solo hemos dado un paso importante hacia la unificación en las pautas políticas que determinarán los ‘criterios’ de selección”, sintetizó el abogado.

“A nosotros se nos simplifica la solución de este conflicto porque debemos atenernos a los criterios firmes establecidos en la Constitución. No es nada que nosotros estemos inventando, nuestra Carta Magna establece que un proceso de selección debe ser transparente y por concurso de antecedentes y oposición”, finalizó.

Por su parte, Francisco Sassi Colombres, el técnico jurídico asignado por el Gobierno para esta reunión, también dialogó con la prensa.

“Hay unidad de criterios en el sentido de que se quiere hacer una selección lo más transparente posible para los jueces subrogantes”, enunció.

Al igual que Contrera consideró que casi no se debatió sobre el tema CAM. “Hablamos casi nada del CAM, pero es un tema que necesariamente debe ser posterior al acuerdo sobre los criterios de selección de jueces”, informó.

También consideró que, ante todo, corresponde contemplar la celeridad de cualquier solución, dada la situación crítica que atraviesa el poder judicial en la Provincia.

El delegado del Gobierno admitió que “una eventual salida es realizar una evaluación de los inscriptos, en base a sus antecedentes y su currículo”. Pero aclaró: “este nuevo procedimiento no podría ser llamado ‘concurso’ porque los concursos nos llevarían muy, muy lejos”.

Sassi Colombres no arriesgó referirse sobre una posible conformación del CAM. “Es un tema que está en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por lo tanto, hay que ser muy cautelosos al respecto”.

En relación a la anunciada opinión de la Corte Suprema de la Provincia, Sassi Colombres alegó que es un gran aporte. “Nosotros valoramos que opinen. Creemos que es necesario disponer de las consideraciones de todos los poderes y organismos que conforman el Estado”, afirmó.

Sobre un eventual proyecto de ley de subrogancias, aseguró que todavía no se trató el tema. “En primera instancia, debemos estar de acuerdo en los criterios de selección, luego, en quiénes serán los que elijan a los jueces”, amplió.

Por último, ninguno de los participantes de la reunión anunciaron una fecha para un próximo encuentro, pero advirtieron son meros interlocutores de los cuerpos que representan, por lo tanto, serán los destinatarios de sus mensajes quienes pacten la siguiente entrevista.

  Juan Villarrubia