Enviar Nota | Imprimir

AMPLIARNo hubo acercamiento en las partes

"Diálogo de sordos" entre el PE y el Colegio de Abogados

A pesar de que consideraron inédita la convocatoria de la Corte Suprema de Justicia, no arribaron a ningún acuerdo. Las partes se mantuvieron inflexibles en sus posiciones y adelantaron que continuarán con el pleito ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El cuestionamiento a la reforma constitucional de 2006 lleva seis años. No hay mecanismos para la designación de nuevos jueces. Peligra el derecho de acceso a la justicia. 

Representantes del Poder Ejecutivo de la Provincia, encabezados por el Fiscal de Estado, Pedro Giúdice, y dirigentes del Colegio de Abogados se reunieron ayer en el “Salón de Acuerdos” del palacio de Tribunales.

Finalmente, la prensa tuvo acceso a la sesión, tras un pedido del Colegio de Abogados.

El presidente de la Corte, Antonio Gandur, comenzó informando que “actualmente hay 39 vacantes y 48 jueces en condiciones de jubilarse. Esta situación pone en riesgo el derecho de acceso a la justicia”.

Luego, tomó la palabra el magistrado Alberto Brito y aclaró que “de conocer en este asunto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) se estaría expidiendo recién en el año 2010”.

“Ya llevamos dos años y medio con este asunto y no contamos con un sistema de designación de jueces. En los próximos meses, esto afectará el ejercicio de la abogacía y provocará perjuicios económicos y sociales”, remarcó Brito.

“La CSJN, tiene tres opciones: 1) No abrir el recurso; 2) Confirmar la sentencia; 3) Mandar a dictar una nueva sentencia en la provincia. En cualquiera de estas situaciones, somos nosotros los que debemos solucionar el conflicto”, vaticinó.

Los abogados Antonio Bustamante y Jorge Cheín (Presidente y Vicepresidente del Colegio, respectivamente) aclararon que se puede buscar una solución a este problema evitando el proceso judicial (ante la CSJN). “Sin embargo, creemos que se debe continuar con esa vía”, agregaron.

“Nosotros creemos que la Corte debe resolver este asunto mediante una resolución o un acuerdo”, determinó Cheín.

Por su parte, Bustamante remarcó que “las partes en este conflicto no son las causantes de los problemas que se ocasionaron. En ese contexto, se debe proseguir con el proceso ante la CSJN”.

Pedro Giúdice, Fiscal del Estado, dijo no conocer la propuesta de diálogo que transmitió el Colegio de Abogados. Su intervención fue breve y determinante: “El juicio (ante la CSJN) no se puede parar”. “Nos reunimos hoy en virtud a una citación extemporánea. Ésta no puede ser una audiencia de conciliación porque ya hay una sentencia definitiva. Toda conciliación debe intentarse antes de la resolución de un caso”, dictaminó.

Finalmente, llamó la atención a los representantes de la Corte al recordar que “se citó a las partes de este conflicto y no se acercó ninguna solución para resolverlo, por lo tanto aquí no hay nada que discutir”.

Con esas categóricas palabras finalizó la reunión.

Juan Villarrubia