Enviar Nota | Imprimir

Síntesis de la exposición de DUDAS en la Audiencia Pública

Realizada el lunes pasado por Raúl Jiménez Lascano, representante de DUDAS (Defensa Usuarios de Abastecimientos y Servicios), durante la Audiencia Pública convocada para exponer sobre el pedido de aumento de la tarifa de energía eléctrica en Tucumán.

Raúl Giménez Lascano se presentó con un antifaz puesto en sus rostro.

Soy Raúl S.J. Gimenez Lascano referente de D.U.D.A.S. (Defensa Usuarios de Abastecimientos y Servicios) y tengo la misión de impugnar de nulidad por ilegalidad esta audiencia y sus conclusiones, con fundamento en las leyes nacionales Nº 19.549 de procedimientos administrativos y Nº 25.561 de Emergencia Económica, y las leyes provinciales Nº 6608 del Marco Regulatorio Eléctrico y Nº 4504 de Procedimiento Administrativo.- 

¿Cuál es la ilegalidad de esta audiencia? Surge del hecho que ha sido convocada para disponer un nuevo Cuadro Tarifario, en base a las condiciones establecidas en el Acta de Renegociación Integral (en adelante denominada ARI) .firmada entre el Gobierno  Provincial y EDET SA,  Este instrumento contractual esta plagado de cláusulas ilegales que violan la normativa jurídica vigente aplicable.-
Veamos las más importantes:                                        
1º).-La ley 25.561 de emergencia económica y sus complementarias, que establece en su articulo 8º  dejar sin efecto las cláusulas de ajuste en dólar o en otras divisas extranjeras, y las cláusulas indexatorias basadas en índices de precios de otros países y cualquier otro mecanismo indexatorio. Sin embargo por el ARI y sus Anexos,  se han convenido cláusulas contractuales que violan esta disposición, y el Ejecutivo provincial, la Legislatura, el EPRET y EDET SA, mediante su conformidad, han violando esta disposición legal2º).-Por otra parte, el art. 38 de la Ley 6008,  determina que “Los servicios prestados por la Distribuidora serán ofrecidos a tarifas justas y razonables”.-
Justa significa “dar a cada uno lo que le corresponde, ni mas ni menos”, y Razonable significa “apoyado en conceptos que prueban algo”No es justo que debamos pagar más por la electricidad, en base a costos dudosamente “dibujados”,  y no por la realidad objetiva y acreditada de los verdaderos costos de la actividad empresarial de EDET.
No es justo que los tucumanos de menores recursos, los mas humildes, los de menor consumo eléctrico, sean perjudicados económicamente por el mecanismo in-equitativo que la Tarifa del ARI determina, como lo demostraré mas adelante..-
3º).-Para inventar costos operativos irreales de EDET, ilegalmente tampoco se ha respetado el art. 40 de la Ley 6.608 del marco eléctrico Tucumano.-Allí está establecido que el Cuadro Tarifario debe ajustarse a determinados principios, que son :
1).-los costos de abastecimiento mayorista, 2).-los costos de operación, mantenimiento y comercialización, 3).-los costos de expansión durante el mantenimiento de la tarifa.-
 Este mandato de la Ley no se cumple porque: 
Primero; el mecanismo dispuesto por el ARI, determina que en lugar de utilizar los verdaderos costos reales de EDET, se utilice una Matriz de Costos, anticipadamente prefijada , y que sobre sus valores se apliquen los índices de ajuste del precio de costo.-¿Como podemos observar y controlar la verdadera variación de costos operativos de EDET, dispuesta por la ley, si solo se utilizan índices de variación de cuestionables valores preestablecidos, tomados de una Matriz de Costos virtual e irregularmente confeccionada?
Segundo: porque la Matriz de Costos operativos es cuestionable; no fue confeccionada por la Universidad Tecnológica de Tucumán, como se pretendió hacer creer a los tucumanos, sino por un contratado equipo técnico externo, proveniente de una Consultora que tiene antecedentes de haber trabajado anteriormente para EDET.-  
III).- Por que afirmo que la tarifa eléctrica es injusta?Porque el ARI establece un Régimen Tarifario con la aplicación del sistema de cobro por bloques de energía eléctrica, que en Tucumán, donde injustamente se castiga a los que menos consumen, y se beneficia a los mayores consumidores.Esto porque el primer y segundo bloque, de menores consumos hasta 200 y 300 kwh bimestrales se pagan a razón de aproximadamente 10 centavos por cada kWh.-Si los mismos progresan un poco y utilizan algo mas de electricidad, pasan al tercer bloque, entre 301 y 600 kWh, donde se encuentran la mayoría de los usuarios.- En este bloque, a partir de los 301 kWh, se debe pagar por cada unidad eléctrica el precio de quince centavos.-Es decir que el precio pega un salto del CINCUENTA por ciento en mas.La injusticia, la inequidad del Cuadro Tarifario, está en que los grandes consumidores, que son los que gastan más de 900 kWh bimestrales, y pagan en este bloque diez y seis centavos por kWh, reciben trato preferencial de EDET y el Gobierno.-Ello surge porque a partir de los 901 kWh bimestrales, la Tarifa le sostiene el precio invariable de 16 ctvs en forma indefinida. Ya gaste 1000, 2000, 3000, 5000, 10.000 kWh.
Los sectores humildes, si pasan de 300 kWh se les  aumenta el precio en un cincuenta por ciento.-En cambio para los grandes consumos de mas de 900kWh, pueden consumir cualquier cantidad con el mismo precio.- No se penaliza el mayor consumo
IV).¿Por qué estas injusticias, ilegalidades son posibles?
Porque traicionando el mandato popular de Bien Comun, tanto la Legislatura como el Ejecutivo provincial, ignoraron y violaron la legislación aplicable, y las normas para Contratos del Código Civil, Si bien los funcionarios traicionaron su deber, especialmente en un EPRET  desprovisto a autarquía y autonomía por una intervención del Poder Ejecutivo que ya tiene una duración irracional de varios años; también somos responsables los tucumanos por apatía, individualismo y miedo, se abstienen de intervenirNo son ajenos los directivos de  las instituciones sociales del medio, Colegios Profesionales, Claustros Universitarios, Sociedades de Bien Público, Fundaciones, etc, que para no complicarse, se abstuvieron de intervenir y guiar adecuadamente el justo reclamo popular.-                         

Pero uno de los motivos mas importantes que facilitaron estos abusos fue que, en general, la prensa local ignoró, omitió, ocultó y mutiló la información sobre el tema eléctrico, actuando en forma funcionalmente manipuladora en favor de los intereses empresariales y políticos.-.Todos saben que un pueblo desinformado es fácilmente influenciable para desmotivarlo, e incluso hacerlo creer que los abusos reales que sufre le son beneficiosos.-                            

IV).- Debo exponer ahora cinco engaños que quitan credibilidad al proceso para establecer una nueva tarifa.- El primero por el incumplimiento por EDET de la presentación en debido tiempo y forma de la prueba documental que acredite en los socios propietarios de la firma habían retirado la demanda en el CIADI contra Tucumán.-
Lo hicieron extemporáneamente, pues recién el 22 de febrero del 2008 el Tribunal de la mediación emitió un documento confirmando el retiro de la demanda.-Esto significa que cuando el Gobierno Tucumano firmo el ARI, lo hizo estando vigente la amenaza de la demanda internacional.- Tenemos derecho a presumir que fue obligado por EDET y que por eso no defendió adecuadamente los intereses de la provincia.-                            
El segundo referido a la Tarifa Social, la cual actualmente no se esta aplicando en Tucumán.- El responsable del diseño de la metodología que haga operativa la Tarifa Social es el EPRET, Ente Regulador que actualmente se encuentra intervenido desde hace años por el Poder Ejecutivo, el cual en consecuencia, es responsable directo de una grave falta de solidaridad para con los sectores de bajos recursos.-
En efecto, la Tarifa Social debió comenzar a aplicarse a partir del 1º de noviembre del 2007, cuando entró en vigencia el Cuadro Tarifario establecido por el ARI.- aplicado a partir del 1º de noviembre de 2007 y esto no ocurrió.-Llevamos ya un año de atraso que, en una época económicamente critica, perjudica a las familias mas pobres de la provincia.-
El tercero es el incumplimiento de las obras de inversión pactadas en el ARI.- EDET se obligó contractualmente que durante  doce (12) meses contados a partir 1º de noviembre de 2006,  realizara obras e inversiones no inferiores a un monto de  diez millones de pesos y luego, a partir del 1º de noviembre del 2007 a realizar por un período de cuatro (4) años, inversiones no inferiores a un monto de pesos cincuenta millones, distribuidas uniformemente en el período.-Nadie informó sobre ampliación o modificación de esos plazos y condiciones, y como el EPRET no es confiable, y como es “vox populi” que las obras no han sido realizadas en tiempo y cantidad, es valido dudar que EDET haya cumplido sus obligaciones contractuales.-
Entonces ¿porque obligan al Pueblo tucumano a pagar tarifas eléctricas excesivas e injustas? El cuarto engaño es sobre la incapacidad de EDET para realizar inversiones, argumentando que debido al congelamiento de las tarifas a partir del 2001, la empresa estaba perdiendo su capacidad financiera para operar el servicio.- Por ejemplo esto fue sostenido con carteles del Sindicato de Luz y Fuerza pegados hace poco en la via pública, profetizando “Se viene el Apagón”.-
Esto es falso y puede ser demostrado con los propios balances de la EmpresaCon las tarifas congeladas y con las actuales, los resultados económicos de los Balances de EDET  entre los años 2004 al 2007, son los siguientes: 
Ventas en 2004: 168 millones.-        Venta en el 2007: 295 millones                     Aumentaron 76%  Costos en 2004: 124,5 millonesl     - Costos en 2007  : 192  millones                     Aumentó 55 %Utilidad Bruta 2004:   43,5 mill     - Utilidad Bruta 2007 103  millones               Aumentó 137%Gastos  2004:      33 millones          -  Gastos  2007:    47,5 millones                     Aumentaron  44%Result Explotacion 2004   10,5 millones   Result Exp  2007  55,42 millones          Aumentó  425%Ganancia 2004    9 millones     -  Ganancia 2007    35 millones                    Aumentó  289%         

Pregunto: Una empresa que solo invirtió un capital propio de 92 millones de pesos, que a lo largo de los cuatro últimos años aumenta sus ganancias por cuatro, que en ese lapso reúne una ganancia total de 78 millones de pesos, que aumenta su activo, que - como dice el informe de los auditores Price WaterHiuse & Co  “la compañía ha reducido la deuda bancaria y financiera…manteniendo la tendencia de los ultimosaños” y por eso disminuye su pasivo; que por la Asamblea del 28 de diciembre de 2007 considera que se encuentra en condiciones de de distribuir a sus socios $ 7.500.000 de sus ganancias, ¿podemos definirla como en peligro de no poder mantenerse operativa?  Tenemos todo el derecho de dudar de esta afirmación o hipótesis-     

El quinto engaño es sobre la NO implementacion en EDET del Sistema de Contabilidad diseñado por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Tucumán.-No se conoce avances ni trabajos realizados sobre este tema, y por eso el control de la operativa contable de la empresa, que incluso fue observado de confuso e indeterminado por los informes de la Comisión Asesora de la Renegociación del Contrato y de la Universidad Tecnológica de Tucumán, posiblemente no se realice en mucho tiempo.-V).- Para terminar,  propongo a los hacedores de la tarifa, una simple solución para reducir el monto de la factura de la luz y no lastimar innecesariamente  al Pueblo Tucumano.                                      

Pido:1).- Teniendo en cuenta que EDET atiende un universo de clientes altamente concentrado en  la provincia mas pequeña del Pais  con uno de los mas altos índices de habitantes por Km2, lo que le permite reducir los costos de distribución y reducir el cargo fijo sin afectar la economía empresarial. Solicito que se disponga reducir el valor del cargo fijo de la Tarifa Residencial, que en Tucumán será de aproximadamente $9.-, poniéndolo al nivel de lo que actualmente se cobra en otras provincias en el valor de 3 a $4.-
2).- Que siendo el valor de los cargos fiscales de la factura del orden del 48% del precio real del servicio, se disponga retirar la misma las tasas municipales y provinciales.- Debe tenerse en cuenta que los porcentajes que se cobran en las facturas eléctricas por las tasas  de los servicios brindados por municipios y comunas, debido a la falta  de información los contribuyentes, muchas veces no son reclamadas como créditos de los mismos y los contribuyentes pagan de mas su obligación, abonando  el cargo directamente en sede del organismo, sin hacer descontar lo que le cobraron anticipadamente en la factura de la luz.
3).-Que debido a su ilegalidad manifiesta, se elimine el sistema de modificación de Cuadro Tarifario por medio de la Matriz de Costos con los índices aplicables, y se utilice la formula polinómica del Contrato original, que permitia exigir la exhibición de los comprobantes reales de mayores costos.-4).-Que la resolución del Gobierno Nacional dispòniendo reducir las subvenciones a los generadores eléctricos, no se aplique en Tucuman en formal general e igualitaria a todos los usuarios, sino con la escala por mayores consumos  y con la excepción de aplicación para los usuarios que consumen menos de 1000 kwh         
Conclusión:Al terminar mi exposición en la Audiencia de principio de año, pedí que EDET se reuniera con referentes de los consumidores para analizar y dialogar sobre la nueva metodología surgida de la renegociación del ContratoA mediados de año, en forma documentada volví a insistir.- EDET no dio respuesta favorable a esta solicitud.-Tampoco a mis reiteradas notas  pidiendo de información sobre temas de la cuestión eléctrica.- Tampoco el EPRET dio respuesta a mis notas en las que en forma razonablemente anticipada a la Audiencia Pública le pedía información.-Cuando no se quiere hablar sobre un tema. Cuando se oculta o se niega información publica y legal, es porque algo irregular se esta ocultando.Pido una última vez que sean transparentes respecto a loa distribución eléctrica.- Esto será pronto una caldera en ebullición y la responsabilidad estará en manos de los que no quisieron brindar una válvula de escape por medio de la exposición de la razonabilidad y justicia de sus actos.-                            

10 de noviembre de 2008
Raúl S.J.Giménez Lascano