Enviar Nota | Imprimir

Los medios de comunicación influyen en cómo se perciben las enfermedades

Un trabajo de la Universidad McMaster University demostró que los medios de comunicación pueden influir en la percepción de las personas. Una de las conclusiones es que los participantes del estudio consideraron que las infecciones más mediáticas son las mas graves y cuentan con más probabilidades de derivar en una enfermedad.

"Incluso con las personas orientadas en la Medicina, el impacto de la aparición en los medios se mantiene", señala el informe.

La labor de estos especialistas canadienses, dirigidos por Karin R. Humphreys, se basó en tres experimentos con estudiantes de Psicología y Medicina. "Existe una discordancia entre la medición objetiva del riesgo [...] y la consideración subjetiva de una persona sobre ese mismo peligro", explican. Precisamente esa idea es la que quisieron demostrar con su estudio, según el diario El Mundo.

El primero de la triada de ensayos realizados se centró en 52 alumnos de Psicología, con edades comprendidas entre los 17 y 23 años. Tras mostrar 10 infecciones, cinco con mucha presencia en los medios norteamericanos (ántrax, SRAS, virus del Nilo, enfermedad de Lyme y gripe aviar) y otras cinco con poca (tularemia, babesiosis humana, fiebre amarilla, fiebre de Lassa y hantavirus), se les pidió que las clasificaran en función de su impacto para la salud humana.

Según apuntan los autores, los participantes consideraron que las infecciones más mediáticas son las más graves y cuentan con más probabilidades de derivar en una enfermedad. Sin embargo, cuando se les ofreció información sobre los trastornos, y no sólo su nombre, la consideración sobre su severidad se igualó, sin importar su mayor o menor aparición en la prensa.

El segundo experimento fue parecido pero se basó en 43 estudiantes de primer año de Medicina. A pesar de su presumiblemente mayor conocimiento sobre temas médicos, los resultados logrados con esta población fueron similares: "Parece que incluso con las personas orientadas en la Medicina, el impacto de la aparición en los medios se mantiene".

Además, cuando se aportó información extra a los futuros médicos, ésta no se tradujo en una valoración diferente de las enfermedades, como sí ocurrió con los aspirantes a psicólogos. Esto podría deberse a que los primeros "ya contaban con un mayor conocimiento objetivo sobre las enfermedades y, por eso, la información adicional no moduló sus respuestas".

En la última y tercera prueba se intentó conocer la opinión de las mismas enfermedades pero, en lugar de mostrar su nombre, se ofreció una explicación sobre las mismas. Con esta estrategia se obtuvo la respuesta contraria: "los trastornos que aparecían menos en los medios fueron percibidos como más graves".

Por lo tanto, para estos expertos, la prensa crea la idea de que los trastornos a los que dedica más espacio son más peligrosos. Sin embargo, cuando se analizan de forma objetiva, sin tener en cuenta el influjo de los medios, las personas no consideran que estas enfermedades sean peores.

Según el trabajo, el ’Cuarto Poder’ "no sólo incrementa la notabilidad de un hecho, sino que también regula la forma de comprender la severidad de una enfermedad". A partir de esta contundente afirmación, los autores apelan a la responsabilidad en todos los medios de comunicación. "La cobertura mediática tiende a dejarse llevar por hechos que son raros, novedosos y dramáticos en lugar de por los que suponen un mayor riesgo [...] Debido a que el contenido alarmista es más común en las noticias [...] y a que, aproximadamente, un 11% de los artículos incluyen afirmaciones exageradas, el posible impacto de presentar enfermedades en los medios merece toda la atención", concluyen.